OPEN Foundation

Anxiety Disorders / PTSD

The potential use of N-methyl-3,4-methylenedioxyamphetamine (MDMA) assisted psychotherapy in the treatment of eating disorders comorbid with PTSD

Abstract

Despite advances in the field, eating disorders (EDs) remain very challenging disorders to treat, especially when comorbid with posttraumatic stress disorder (PTSD). N-methyl-3,4-methylenedioxyamphetamine (MDMA)-assisted psychotherapy for treatment refractory PTSD shows great promise, with two-thirds of participants achieving full remission at 1 year or more at follow-up. PTSD is a common comorbidity associated with EDs, and patients with EDs and PTSD (ED-PTSD) are reported to have higher severities of illness, greater comorbidities, higher treatment dropouts, and poorer outcomes. We hypothesize that MDMA-assisted psychotherapy will be efficacious in the ED-PTSD population for both ED and PTSD symptoms. The rationales for and proposed mechanisms of MDMA-assisted psychotherapy for ED-PTSD are considered from neurobiological, psychological and social perspectives. MDMA is associated with unique psychopharmacological effects, including: 1) reduced fear, 2) enhanced wellbeing, 3) increased sociability/extroversion, 4) reduced self-criticism, 5) increased compassion for self/others, 6) increased interpersonal trust, and 7) alert state of consciousness. These anxiolytic and prosocial effects may counteract avoidance and hyperarousal in the context of psychotherapy for those with ED-PTSD. Other clinical features of EDs that may be amenable to MDMA-assisted psychotherapy include body image distortion, cognitive rigidity, and socio-emotional processing difficulties. To illustrate its potential, personal accounts of individuals with ED-PTSD symptoms reporting benefit from MDMA adjunctive to psychotherapy are described. In addition, the possible risks and challenges in conducting this work are addressed, and future implications of this proposal are discussed.

Brewerton, T. D., Lafrance, A., & Mithoefer, M. C. (2021). The potential use of N-methyl-3,4-methylenedioxyamphetamine (MDMA) assisted psychotherapy in the treatment of eating disorders comorbid with PTSD. Medical hypotheses, 146, 110367. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2020.110367

Link to full text

The cost-effectiveness of MDMA-assisted psychotherapy for the treatment of chronic, treatment-resistant PTSD

Abstract

Background: Chronic posttraumatic stress disorder (PTSD) is a disabling condition that generates considerable morbidity, mortality, and both medical and indirect social costs. Treatment options are limited. A novel therapy using 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA) has shown efficacy in six phase 2 trials. Its cost-effectiveness is unknown.

Methods and findings: To assess the cost-effectiveness of MDMA-assisted psychotherapy (MAP) from the health care payer’s perspective, we constructed a decision-analytic Markov model to portray the costs and health benefits of treating patients with chronic, severe, or extreme, treatment-resistant PTSD with MAP. In six double-blind phase 2 trials, MAP consisted of a mean of 2.5 90-minute trauma-focused psychotherapy sessions before two 8-hour sessions with MDMA (mean dose of 125 mg), followed by a mean of 3.5 integration sessions for each active session. The control group received an inactive placebo or 25-40 mg. of MDMA, and otherwise followed the same regimen. Our model calculates net medical costs, mortality, quality-adjusted life-years (QALYs), and incremental cost-effectiveness ratios. Efficacy was based on the pooled results of six randomized controlled phase 2 trials with 105 subjects; and a four-year follow-up of 19 subjects. Other inputs were based on published literature and on assumptions when data were unavailable. We modeled results over a 30-year analytic horizon and conducted extensive sensitivity analyses. Our model calculates expected medical costs, mortality, quality-adjusted life-years (QALYs), and incremental cost-effectiveness ratio. Future costs and QALYs were discounted at 3% per year. For 1,000 individuals, MAP generates discounted net savings of $103.2 million over 30 years while accruing 5,553 discounted QALYs, compared to continued standard of care. MAP breaks even on cost at 3.1 years while delivering 918 QALYs. Making the conservative assumption that benefits cease after one year, MAP would accrue net costs of $7.6 million while generating 288 QALYS, or $26,427 per QALY gained.

Conclusion: MAP provided to patients with severe or extreme, chronic PTSD appears to be cost-saving while delivering substantial clinical benefit. Third-party payers are likely to save money within three years by covering this form of therapy.

Marseille, E., Kahn, J. G., Yazar-Klosinski, B., & Doblin, R. (2020). The cost-effectiveness of MDMA-assisted psychotherapy for the treatment of chronic, treatment-resistant PTSD. PloS one, 15(10), e0239997. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0239997

Link to full text

The effectiveness of intravenous ketamine in adults with treatment-resistant major depressive disorder and bipolar disorder presenting with prominent anxiety: Results from the Canadian Rapid Treatment Center of Excellence

Abstract

Background: Individuals meeting criteria for treatment-resistant depression (TRD) are differentially affected by high levels of anxiety symptoms.

Aims: There is a need to identify the efficacy of novel rapid-onset treatments in adults with mood disorders and comorbid anxious-distress.

Methods: This study included patients with treatment-resistant major depressive disorder (MDD) or bipolar disorder (BD) who were receiving intravenous (IV) ketamine treatment at a community-based clinic.Anxious-distress was proxied using items from the Quick Inventory of Depressive Symptomatology-Self Report 16-item (QIDS-SR16) and Generalized Anxiety Disorder 7-item (GAD7) scales. The difference in QIDS-SR16 total score, QIDS-SR16 suicidal ideation (SI) item and GAD7 score were analyzed between groups.

Results: A total of 209 adults with MDD (n = 177) and BD (n = 26) were included in this analysis. From this sample, 94 patients (mean = 45 ± 13.9 years) met the criteria for anxious-distress. Individuals meeting the criteria for anxious-distress exhibited a significantly greater reduction in QIDS-SR16 total score following four infusions (p = 0.02) when compared with patients not meeting the anxious-distress criteria. Both anxious-distressed and low-anxiety patients exhibited a significant reduction in SI (p < 0.0001) following four infusions.Finally, there was a significantly greater reduction in anxiety symptoms in the anxious-distress group compared with the non-anxious distress group following three (p = 0.02) and four infusions (p < 0.001).

Conclusion: Patients with TRD and prominent anxiety receiving IV ketamine exhibited a significant reduction in depressive, SI and anxiety symptoms.

McIntyre, R. S., Rodrigues, N. B., Lipsitz, O., Nasri, F., Gill, H., Lui, L. M., Subramaniapillai, M., Kratiuk, K., Teopiz, K., Ho, R., Lee, Y., Mansur, R. B., & Rosenblat, J. D. (2021). The effectiveness of intravenous ketamine in adults with treatment-resistant major depressive disorder and bipolar disorder presenting with prominent anxiety: Results from the Canadian Rapid Treatment Center of Excellence. Journal of psychopharmacology (Oxford, England), 35(2), 128–136. https://doi.org/10.1177/0269881120954048

Link to full text

Een van de weinige Nederlandse psychiaters die werkt met psychedelica

Psychiater Tijmen Bostoen werkt als trauma-expert in Centrum ‘45, waar binnenkort een gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek (of RCT) van start gaat met MDMA in de behandeling van PTSS. Daarnaast behandelt Bostoen sinds dit jaar patiënten die zowel een psychotrauma als een depressie hebben met ketamine, aan het LUMC. Daarmee is hij één van de weinige psychiaters in Nederland die zich bezig houden met psychedelica. We spraken hem over zijn ervaringen.

Waar is je interesse in psychedelica begonnen?

Dat begon voor mij op ICPR 2016. Tijdens het congres werd me duidelijk dat psychedelica-onderzoek interessant is en dat ik er meer van wilde weten. Het onderwerp intrigeerde me heel erg omdat de onderzoeksresultaten zo veelbelovend zijn. Wat me tijdens het congres opviel, was dat er echt goed opgezet onderzoek is gedaan met RCTs. Dat maakte voor mij duidelijk dat ik het onderwerp serieus moest nemen.
Ik had al wel eens iets gehoord over behandelingen met psychedelica, met name omdat Bastiaans daar in de jaren ’70 mee bezig is geweest. Soms had hij opvallende resultaten met LSD-behandelingen bij de ernstigst getraumatiseerde concentratiekamp-overlevers. [Bastiaans was hoogleraar psychiatrie en net als Tijmen verbonden aan Centrum ‘45 in Oegstgeest, red.]
Maar als je er dan induikt, dan blijkt dat er best al veel onderzoek gedaan is in de vorige eeuw en dat er veel al is uitgezocht. Met hele interessante resultaten. Niet echt volgens de wetenschappelijke standaarden van nu, maar toch. Dat was echt een eye-opener voor me.

Vier jaar later ben je één van de weinige psychiaters in Nederland die met deze middelen werken. Dat is best snel gegaan.

Ja, inderdaad. Toen Rick Doblin (de directeur van MAPS) in Nederland was voor ICPR’16, werd ik uitgenodigd voor een etentje. De directeur van Stichting OPEN en mijn collega Eric Vermetten waren daar ook bij aanwezig. Tijdens dat etentje is onze interesse gewekt om zelf een studie op te zetten naar MDMA, met ondersteuning van MAPS.
Toen een paar maanden later bleek dat de MDMA-assisted psychotherapy for PTSD studie in Amerika zó voorspoedig ging dat MAPS eerder dan gepland in Europa onderzoek wilde gaan doen, wisten Eric en ik meteen dat we daarbij wilden aanhaken.
Binnenkort gaat de pilot van start bij ons in Centrum ‘45. Dit is een opmaat naar de fase 3 klinische studie waarmee MAPS MDMA wil registreren als medicijn voor PTSS. Met die registratiestudie hopen we over een jaar te starten. De voorbereidingen zijn volop aan de gang.

Daarnaast werk je sinds begin dit jaar ook met ketamine, aan het LUMC. In welke context doe je dat?

Ik behandel patiënten die zowel een psychotrauma als een depressie hebben. We behandelen die patiënten volgens een depressieprotocol met ketamine. Dat zijn zes ketaminesessies in twee weken. Dat is een heel intense behandeling.
Het is voor ons ook een beetje pionieren, omdat we nog niet zo goed weten hoe ketamine nou bij PTSS werkt. We willen toewerken naar een gespecificeerde PTSS-behandeling met ketamine. Deze pilot is vooral bedoeld om ervaring op te doen met ketaminebehandelingen en om te kijken of dit depressieprotocol ook aanslaat bij patiënten die naast depressieve klachten ook last hebben van een psychotrauma / PTSS.
Het is heel mooi dat we hierin kunnen samenwerken met het LUMC en ervaring op kunnen doen met deze behandeling.

Hoe kan het dat je PTSS-patiënten al mag behandelen met ketamine, terwijl er nog geen klinisch onderzoek naar is gedaan?

Het is een off-label behandeling. Ketamine is een geregistreerd geneesmiddel, dat eerder al uitgebreid onderzocht werd en inmiddels al vele tientallen jaren gebruikt wordt door anesthesisten: we weten wat het doet en wat de bijwerkingen zijn. De laatste jaren wordt gekeken wat de effecten bij psychiatrische aandoeningen zijn en dan vooral bij depressie. Als je een medicijn off-label gebruikt dan komen er wel extra criteria bij. Je moet bijvoorbeeld heel goed overleggen met de patiënt en goed duidelijk maken dat je iets voorschrijft voor een aandoening waarvoor dat middel niet bedoeld is. Je moet uiterst zorgvuldig te werk gaan. Maar dan mag het wel, binnen de geneeskunde.

Hoe reageren patiënten, slaat de behandeling aan?

Ik vind het in ieder geval opvallend hoe goed en snel ketamine werkt op de depressieve symptomen. Of het ook specifiek effect heeft op alle PTSS-symptomen, dat moet ik nog zien. Ik kan me er wel iets bij voorstellen dat ketamine de gangbare traumabehandelingen beter werkzaam maakt. Maar ik weet het nog niet zeker, daar is het te vroeg voor. Ik wil er meer van zien en er op een gegeven moment ook klinisch onderzoek naar gaan doen.

Wat voor dosis geef je patiënten en krijgen ze daar een psychedelische ervaring van?

We gebruiken 0,5 mg s-ketamine per kilogram lichaamsgewicht. Of het echt geestverruimend is zoals je bij de klassieke psychedelica of MDMA ziet dat weet ik niet, maar het geeft zeker veranderde bewustzijnseffecten. Je ziet echt wel dat mensen heel fors onder invloed zijn en moeite hebben de intense ervaring onder woorden te brengen. Maar vaak kost het deze getraumatiseerde mensen moeite zich over te geven aan de ervaring.

Zijn die psychedelische effecten onderdeel van het werkingsmechanisme, of eerder een bijwerking?

Sommige onderzoekers zien het inderdaad eerder als een bijwerking. Zoals ketamine nu vooral wordt toegepast, is als een biologische behandeling. Dus: je geeft een geneesmiddel dat processen in het brein op gang brengt, wat maakt dat er minder klachten zijn. Maar wat ik vaak zie: als de ketamine aan het uitwerken is, gaan mensen toch reflecteren op de ketamine-ervaring zelf, en vaak hebben zij daarin elementen van hun traumageschiedenis beleefd. En mijn indruk is dat dat wel belangrijk is, in ieder geval bij PTSS.

MDMA behaalt indrukwekkende resultaten in de MAPS-studies – er is zelfs een breakthrough therapy status aan gegeven door de FDA. Wat maakt ketamine dan nog interessant voor jou als behandelaar en onderzoeker?

Ketamine wordt vooral bij depressie ingezet en zorgt ook bij heel hardnekkige vormen van depressie voor opvallende resultaten. Dat is echt heel bijzonder. MDMA is eigenlijk nog niet bij depressie ingezet maar vooral bij PTSS. Dus dat is een beetje appels met peren vergelijken in die zin.
Ik wil heel graag weten of de ketamine-behandeling langduriger werkt voor depressie als je de setting verandert en meer gaat werken vanuit het kader waarin MDMA wordt gegeven. Want dat is bij ketamine het geval: het verlicht de symptomen heel goed, maar dat effect is na een aantal weken vaak weer uitwerkt. Misschien dat je dat wel kan veranderen als je veel meer doet aan de set en setting en de psychotherapeutische follow-up. Momenteel is er beperkt onderzoek naar de effecten van ketamine op PTSS. Daar ben ik heel benieuwd naar: heeft ketamine vergelijkbare resultaten bij PTSS zoals we bij depressie zien? En wat voegt een specifieke set en setting toe? Als we wat beter zicht hebben op wat bij PTSS zou kunnen werken, dan willen we dat verder onderzoeken in een goed onderzoeksontwerp.

Waarin verschillen de kaders waarin met MDMA en ketamine wordt gewerkt het meest?

De MDMA wordt op een hele andere manier gegeven: in drie sessies van acht uur met twee therapeuten. De ruimte zelf wordt mooi aangekleed, zodat mensen niet het gevoel hebben dat ze in een ziekenhuis liggen. Er wordt veel psychotherapie gegeven voor en na elke sessie. Dat is echt een totaal andere manier van werken dan wat nu met ketamine gebeurt.
Ik denk dat het best zou kunnen dat ketamine net als andere psychedelica werkt en dat de ervaring zelf heilzaam kan zijn. Dat dit nog niet zo uit de verf is gekomen, ligt misschien toch aan de dosering die gebruikt wordt en aan de setting. Nu krijgen patiënten de ketamine echt in een ziekenhuissetting: ze liggen aan een infuus in een ziekenhuiskamer. Als je het vergelijkt met de MDMA-behandelingen voor PTSS, dan is er erg weinig tijd voor voorbereiding op en integratie van de andere bewustzijnsstaat. Ik denk dat als je ketamine op dezelfde manier zou inzetten als psilocybine of MDMA, dat het best zou kunnen dat je ongeveer dezelfde veelbelovende effecten ziet: een grote en blijvende afname in symptomen. Maar dat moet nog blijken.

Waarin verschilt het effect van ketamine met dat van MDMA, zoals je dat in patiënten waarneemt?

Met ketamine zijn mensen veel minder in staat om hun gedachten te ordenen en in gesprek te gaan. Dat maakt ketamine echt anders dan MDMA. De effecten treden ook veel sneller op en werken veel sneller weer uit. Bij MDMA zie je het effect langzaam opkomen en patiënten zijn juist heel goed in staat om hun gevoelens te beleven, te duiden en erover te vertellen – vaak beter dan in de normale bewustzijnsstaat. Bij MDMA gebeurt dat al tijdens de sessie zelf.

Ben je ooit bang geweest dat de stap naar psychedelisch onderzoek negatieve consequenties zou hebben voor je carrière?

Dat valt wel mee. De meeste collega’s en peers zijn echt geïnteresseerd. Mensen stellen soms wel gezond kritische vragen en dat is logisch. Maar ik heb niet het idee dat het een soort taboe is of dat het meteen van tafel geveegd wordt ofzo.
Toen ik zag dat er echt methodologisch goede studies zijn gedaan, heeft dat mij over de streep getrokken. Maar ik blijf ook kritisch. Ik ben redelijk onder de indruk van de psychedelica. Maar een wetenschappelijke houding, goed meten van de effecten en mogelijkheden goed in kaart brengen is voor mij de enige manier om goed met dit onderwerp om te gaan.

Welke uitdagingen kom je tegen als psychedelica-onderzoeker?

Het is heel lastig om aan te geven wat psychedelica nou precies doen. Dat onderzoek is ingewikkeld. We weten wel veel, maar wat nou precies de werkende elementen zijn… dat is nog steeds lastig te zeggen. Psychedelica doen veel op het niveau van neurotransmitters en hormonen en met fMRI kan je processen in het brein in kaart brengen die door psychedelica beïnvloed worden. Maar psychedelica geven ook hele krachtige subjectieve effecten. En het lijkt soms wel of dat twee parallelle werelden zijn. Want dat van die subjectieve effecten, dat zou meer passen binnen een psychotherapeutisch kader: je werkrelatie verdiept, er is meer ruimte voor reflectie en voor catharsis. Dat is heel psychotherapeutisch beschreven. Maar tegelijkertijd hebben psychedelica ook echt een heel krachtige biologische werking… en dan zit je weer in dat straatje van hoe we met medicijnen omgaan. Je licht iemand voor, je geeft een bepaalde dosis van een middel en vervolgens laat je dat middel als het ware zelf z’n werk doen.

Zoals dus nu bij ketamine gebeurt.

In het geval van ketamine zie je die parallelle werelden heel duidelijk. Het wordt heel biologisch benaderd door een aantal mensen. Er zijn ook mensen die zeggen dat je het juist psychotherapeutisch moet kaderen. Vervolgens moet je het ook hebben over wat nou de werkzame elementen zijn: of je bijvoorbeeld optimaal moet doseren op basis van een bepaalde bloedspiegel die bepaalde neurotransmitters in gang zet. Of dat je juist een subjectieve psychologische staat beoogt waarin je kan werken. Wie weet zijn die twee werelden ook wel nauw met elkaar verbonden… dat zijn echt dingen die uitgezocht moeten worden.
Dan heb je ook nog verschillende aandoeningen. We hadden het net al over PTSS en depressie. Daar is zeker overlap, maar het zijn wel echt andere stoornissen. En er zijn ook ideeën over de toepasbaarheid van psychedelica bij andere aandoeningen. Denk aan OCD, verslaving, persoonlijkheidsstoornissen… Er is zich echt een heel nieuw onderzoeksveld aan het openen. Heel interessant. Ik ben echt heel benieuwd waar we over tien jaar staan.

Om aan het MAPS MDMA-onderzoek mee te mogen werken, moest je eerst een speciale training ondergaan. Welke extra vaardigheden heb je daar geleerd?

Er werd sterk gehamerd op een hele open therapeutische houding, waarin je vooral het proces ondersteunt waar iemand zelf, onder invloed van MDMA, inkomt. Je doet zeker interventies, maar die zijn allemaal in dienst van het proces waar de patiënt in komt. Je werkt samen met de patiënt met wat er dan ook maar naar boven komt tijdens de sessie. In de gangbare traumatherapie ben je juist heel vaak erg sturend, in de zin van dat echt over de trauma’s zelf moet gaan en over de gevoelens die daar omheen hangen. Dat is echt een heel andere houding.
Pas je die open therapeutische houding ook toe als je patiënten met ketamine behandelt?
Ketaminebehandelingen zijn veel korter dan MDMA-sessies, waardoor ik dan toch geneigd ben om iets meer te sturen. En van wat ik tot nu toe bij ketamine zie, hebben mensen meer hulp nodig om te begrijpen wat er op dat moment gebeurt. Bij MDMA hebben mensen vaak een heel goed overzicht, maar bij ketamine zijn mensen meer los van wat ze normaal kennen. De ketamine-ervaring is meer vervreemdend, in die zin. Mensen hebben dan toch iets meer structuur van buiten nodig om daar mee om te gaan.

Als onderdeel van de MAPS-training tot MDMA-therapeut, onderging je zelf ook een MDMA-sessie – in een zelfde soort setting als je toekomstige patiënten.

Ja. Ik denk dat het echt van meerwaarde is dat als je met psychedelica werkt, je zelf ook weet wat die middelen met je doen. Want die veranderde bewustzijnsstaat is zo enorm uitgesproken, dat het wel heel moeilijk voor te stellen is hoe dat voor iemand is, als je het niet zelf hebt meegemaakt. Als iemand wil begeleiden in zo’n bewustzijnsstaat helpt het echt dat je een idee hebt wat iemand op dat moment doormaakt.
Voordat ik meedeed aan de MAPS-training had ik er eerlijk gezegd wel m’n twijfels bij. Ik dacht dat ik wel ongeveer zou weten hoe de ervaring met MDMA zou zijn. Maar nu ik het eenmaal zelf heb meegemaakt en de intensiteit en de diepgang van zo’n proces heb ervaren denk ik: dit is echt met niets te vergelijken. En dat is niet alleen mijn ervaring. Ik heb het ook aan anderen gevraagd die in dezelfde context een eigen ervaring opdeden met MDMA en bijna iedereen vindt het zelf ondergaan van een MDMA-sessie een meerwaarde.

Dus je pleit ervoor dat alle behandelaren die met deze middelen (gaan) werken in ieder geval een keer zelf ervaren wat het inhoudt?

ls het in het kader is van een psychedelics-assisted psychotherapy, dan wel. Als je met een patiënt in gesprek wil over zijn ervaringen, en zeker als je dit gesprek voert terwijl de patiënt onder invloed is, dan vind ik zéker dat eigen ervaring met deze middelen er toe doet. Als je psychedelica voorschrijft vanuit een meer biologisch kader (zoals bij ketamine) dan weet ik niet of het echt zoveel meerwaarde heeft.

What is the future of legal MDMA?

There has been a renaissance in the research of psychedelics, and much of it has been led by promising studies over the past two or three decades. Aside from the discussion of whether MDMA is a true ‘psychedelic’, it is clear that recent studies have created momentum to reconsider these substances as medication for severe mental health problems such as depression, anxiety or addiction.
MDMA’s application to trauma therapy has become one of the central priorities of psychedelic researchers. So what is the current state of knowledge and where do we stand in the regulatory process? According to MAPS-founder Rick Doblin, MDMA will be legal soon if the hard work continues. “I keep saying it’s going to be 2035”.
MDMA Treatment
Victims of war or sexual assault are prone to develop anxiety and avoidance behaviors as a result of these tragic experiences. Some of them may be diagnosed with Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD), a condition characterized by severe feelings of fear and distress in response to trauma-related details. The increasing prevalence of PTSD is aggravated by the lack of treatment options.
Current trauma-focused psychotherapies, such as exposure and cognitive-behavioral therapy, have important problems of access for certain high-risk populations, as well as high dropout rates. In regard to efficacy, some reviews have found that up to 70% of patients retain their PTSD diagnosis after treatment.
The only two pharmaceuticals with FDA approval also seem to be inefficient for many. One third of all PTSD patients are estimated to be treatment-resistant. This diagnosis is given when several different treatments fail to improve symptoms.

MDMA trials have focused on this specific population because of strategic reasons. It is easier to get permission to test a new drug on patients for whom everything else has failed. Psilocybin trials have taken a similar approach by focusing on treatment-resistant depression or anxiety related to the end of life.
Current clinical research employs a hybrid treatment model that combines the administration of 75 to 125mg of MDMA with therapeutic support provided in preparation and integration sessions. During the drug sessions, therapists monitor the patient and adopt a non-directive approach that allows the person under the effects of MDMA to dive into the experience with minimal interruptions. This model of psychedelic-assisted psychotherapy entails a groundbreaking paradigm in psychiatry that goes beyond mere medications and talk therapy.
A long path
It has taken a while before these modern trials were set up. MDMA is an amphetamine derivative first synthesized by Merck Laboratories in 1912 and later rediscovered by chemist Sasha Shulgin in the 1970s. At the time, psycholytic therapy was being developed with LSD and psychiatrists saw a new potential tool for psychotherapy in MDMA and its empathogenic properties.
Unfortunately, the increasing popularity of “Ecstasy” in recreational contexts and the ensuing anti-drug propaganda soon led to the classification of MDMA as a Schedule 1 substance in 1986, which introduced immense obstacles to scientists investigating its medicinal application.
Ever since, the Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies has been working for the approval of MDMA as a therapeutic treatment in mental health and to remove the immense barriers that were thrown up for the potential medication.
Although preliminary investigations by Charles Grob had successfully proved the safety of administration of MDMA to healthy subjects in the 1990s, the first MAPS-sponsored trial for PTSD conducted in Spain by José Carlos Bouso was shut down because of political pressure from the Spanish authorities.
Placebo challenges
So far, six phase-2 clinical trials have been completed, and despite the small samples and the methodological limitations, the results are very promising. The first randomized controlled trials with PTSD patients began to take place in the late 2000s, and resulted in a landmark paper from 2011 by Michael Mithoefer, Mark Wagner, Ann Mithoefer, Lisa Jerome, and Rick Doblin. It concluded that ‘the rate of clinical response was 10/12 (83%) in the active treatment group versus 2/8 (25%) in the placebo group’.
One year later, most of these patients for whom all other treatments had failed still showed a persistent and significant improvement. More importantly, the lack of serious adverse effects pointed at the safety of MDMA in a clinical context and paved the way for more trials.

Skeptics pointed at the methodological weaknesses of this first trial. They criticized the use of lactose as placebo and the difficulties to blind the effects of MDMA to patients and investigators, a common problem in psychedelic therapy trials. An attempt of replication in Switzerland by Peter Oehen which circumvented the blinding problem with an active placebo group (25mg MDMA) showed good results, but were not statistically significant.
Researchers suspected that differences in the work and style of the Swiss therapists might have been behind these suboptimal results, which raised the question of how to standardize the psychotherapeutic part of the treatment. In subsequent trials, MAPS developed an adherence rating system in order to ensure that therapists stick to the standard guidelines of their therapeutic model.
In 2018, Michael Mithoefer published the first dose-response study, which compared the efficacy of three different doses of MDMA: 30mg, 75mg and 125mg. The groups with middle and high doses showed significant remission of PTSD with respectively 86% and 58% of each group’s sample not meeting the diagnostic criteria anymore after treatment, improvements which persisted in the one year follow-up. Shortly after, a similar study by Marcela Ot’alora replicated the results with 76% of patients not meeting the diagnostic criteria for PTSD one year after the treatment.
A Path Towards Regulation
Given these promising results, the FDA accelerated the approval process of MDMA with the Breakthrough Therapy designation in 2017 and allowed the early compassionate use of MDMA-assisted psychotherapy for treatment-resistant patients in 2020.
Two ongoing multi-site phase-3 trials sponsored by MAPS are currently assessing the efficacy of MDMA in around 200 participants from the US, Canada and Israel. Recently, MAPS’ interim analysis of the first phase-3 trial suggested that their results will probably reach statistical significance, and if nothing goes wrong, MDMA could be approved for the treatment of PTSD by mid-2022.
In the meantime, more phase-2 trials are starting to take place in Europe for PTSD and other conditions such as alcoholism. With the first psychedelic substance on the verge of approval, many questions remain in the air:

All these questions will require years of additional research, which needs to be done by current and future doctors, researchers and policy makers. But the direction and ambition of all this research is clear: to turn the hard facts of well-researched trials into a regulatory model, so that MDMA will be a legal future medication to help many.

Efficacy of Psychoactive Drugs for the Treatment of Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review of MDMA, Ketamine, LSD and Psilocybin

Abstract

The aim of this systematic review was to examine the efficacy of MDMA, ketamine, LSD, and psilocybin for the treatment of posttraumatic stress disorder (PTSD). A search of four databases for English language, peer-reviewed literature published from inception to 18th October 2019 yielded 2,959 records, 34 of which were screened on full-text. Observational studies and RCTs which tested the efficacy of MDMA, ketamine, LSD, or psilocybin for reducing PTSD symptoms in adults, and reported changes to PTSD diagnosis or symptomatology, were included. Nine trials (five ketamine and four MDMA) met inclusion criteria. Trials were rated on a quality and bias checklist and GRADE was used to rank the evidence. The evidence for ketamine as a stand-alone treatment for comorbid PTSD and depression was ranked “very low”, and the evidence for ketamine in combination with psychotherapy as a PTSD treatment was ranked “low”. The evidence for MDMA in combination with psychotherapy as a PTSD treatment was ranked “moderate”.

Varker, T., Watson, L., Gibson, K., Forbes, D., & O’Donnell, M. L. (2021). Efficacy of Psychoactive Drugs for the Treatment of Posttraumatic Stress Disorder: A Systematic Review of MDMA, Ketamine, LSD and Psilocybin. Journal of psychoactive drugs, 53(1), 85–95. https://doi.org/10.1080/02791072.2020.1817639

Link to full text

Beyond ecstasy: Alternative entactogens to 3,4-methylenedioxymethamphetamine with potential applications in psychotherapy

Abstract

The last two decades have seen a revival of interest in the entactogen 3,4-methylenedioxy-N-methylamphetamine (MDMA) as an adjunct to psychotherapy, particularly for the treatment of post-traumatic stress disorder. While clinical results are highly promising, and MDMA is expected to be approved as a treatment in the near future, it is currently the only compound in its class of action that is being actively investigated as a medicine. This lack of alternatives to MDMA may prove detrimental to patients who do not respond well to the particular mechanism of action of MDMA or whose treatment calls for a modification of MDMA’s effects. For instance, patients with existing cardiovascular conditions or with a prolonged history of stimulant drug use may not fit into the current model of MDMA-assisted psychotherapy, and could benefit from alternative drugs. This review examines the existing literature on a host of entactogenic drugs, which may prove to be useful alternatives in the future, paying particularly close attention to any neurotoxic risks, neuropharmacological mechanism of action and entactogenic commonalities with MDMA. The substances examined derive from the 1,3-benzodioxole, cathinone, benzofuran, aminoindane, indole and amphetamine classes. Several compounds from these classes are identified as potential alternatives to MDMA.

Oeri H. E. (2021). Beyond ecstasy: Alternative entactogens to 3,4-methylenedioxymethamphetamine with potential applications in psychotherapy. Journal of psychopharmacology (Oxford, England), 35(5), 512–536. https://doi.org/10.1177/0269881120920420

Link to full text

Psychedelic science in post-COVID-19 psychiatry

Abstract

The medium- to long-term consequences of COVID-19 are not yet known, though an increase in mental health problems are predicted. Multidisciplinary strategies across socio-economic and psychological levels may be needed to mitigate the mental health burden of COVID-19. Preliminary evidence from the rapidly progressing field of psychedelic science shows that psilocybin therapy offers a promising transdiagnostic treatment strategy for a range of disorders with restricted and maladaptive habitual patterns of cognition and behaviour, notably depression, addiction and obsessive compulsive disorder. The COMPASS Pathways (COMPASS) phase 2b double-blind trial of psilocybin therapy in antidepressant-free, treatment-resistant depression (TRD) is underway to determine the safety, efficacy and optimal dose of psilocybin. Results from the Imperial College London Psilodep-RCT comparing the efficacy and mechanisms of action of psilocybin therapy to the selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI) escitalopram will soon be published. However, the efficacy and safety of psilocybin therapy in conjunction with SSRIs in TRD is not yet known. An additional COMPASS study, with a centre in Dublin, will begin to address this question, with potential implications for the future delivery of psilocybin therapy. While at a relatively early stage of clinical development, and notwithstanding the immense challenges of COVID-19, psilocybin therapy has the potential to play an important therapeutic role for various psychiatric disorders in post-COVID-19 clinical psychiatry.

Kelly, J. R., Crockett, M. T., Alexander, L., Haran, M., Baker, A., Burke, L., … & O’Keane, V. (2020). Psychedelic science in post-COVID-19 psychiatry. Irish journal of psychological medicine, 1-6; 10.1017/ipm.2020.94

Link to full text

Psychedelic Treatments for Psychiatric Disorders: A Systematic Review and Thematic Synthesis of Patient Experiences in Qualitative Studies

Abstract

Introduction: Interest in the use of psychedelic substances for the treatment of mental disorders is increasing. Processes that may affect therapeutic change are not yet fully understood. Qualitative research methods are increasingly used to examine patient accounts; however, currently, no systematic review exists that synthesizes these findings in relation to the use of psychedelics for the treatment of mental disorders.

Objective: To provide an overview of salient themes in patient experiences of psychedelic treatments for mental disorders, presenting both common and diverging elements in patients’ accounts, and elucidating how these affect the treatment process.

Methods: We systematically searched the PubMed, MEDLINE, PsycINFO, and Embase databases for English-language qualitative literature without time limitations. Inclusion criteria were qualitative research design; peer-reviewed studies; based on verbalized patient utterances; and a level of abstraction or analysis of the results. Thematic synthesis was used to analyze and synthesize results across studies. A critical appraisal of study quality and methodological rigor was conducted using the Critical Appraisal Skills Programme (CASP).

Results: Fifteen research articles, comprising 178 patient experiences, were included. Studies exhibited a broad heterogeneity in terms of substance, mental disorder, treatment context, and qualitative methodology. Substances included psilocybin, lysergic acid diethylamide (LSD), ibogaine, ayahuasca, ketamine and 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA). Disorders included anxiety, depression, eating disorders, post-traumatic stress disorder, and substance use disorders. While the included compounds were heterogeneous in pharmacology and treatment contexts, patients reported largely comparable experiences across disorders, which included phenomenological analogous effects, perspectives on the intervention, therapeutic processes and treatment outcomes. Comparable therapeutic processes included insights, altered self-perception, increased connectedness, transcendental experiences, and an expanded emotional spectrum, which patients reported contributed to clinically and personally relevant responses.

Conclusions: This review demonstrates how qualitative research of psychedelic treatments can contribute to distinguishing specific features of specific substances, and carry otherwise undiscovered implications for the treatment of specific psychiatric disorders.

Breeksema, J. J., Niemeijer, A. R., Krediet, E., Vermetten, E., & Schoevers, R. A. (2020). Psychedelic treatments for psychiatric disorders: a systematic review and thematic synthesis of patient experiences in qualitative studies. CNS drugs, 1-22; 10.1007/s40263-020-00748-y

Link to full text

The rise, fall, and possible rise of LSD

Abstract

LSD and other hallucinogens or psychedelics have been therapeutically used in psychiatry in the period between the Second World War and the late 1980s. In the past years renewed interest in the medical sciences for research and therapeutic use of these substances has evolved. AIM: A discussion of contemporary lsd research in the context of earlier research. METHOD: A systematic survey of the literature on the psychiatric use of lsd and the reactions towards lsd use in society. RESULTS: Since 1947 lsd has been therapeutically used in the treatment of anxiety, depression, addiction, post traumatic disorders, and other conditions. Since the early 1960s this use has been criticized because of the danger of evoking psychoses in patients, and because of the rise of a widespread non-medical use. However, there is no consolidated evidence-base for either the positive or the negative outcomes of lsd therapy. CONCLUSION: At this moment it is unpredictable whether lsd will make a comeback in psychiatry. Contemporary research attempts to evade all public controversy and to build up a solid evidence-base. Nevertheless it demonstrates a direct continuity with earlier research.

Snelders, S., & Pieters, T. (2020). The rise, fall, and possible rise of LSD. Tijdschrift Voor Psychiatrie62(8), 707-712.
Link to full text

interested in becoming a trained psychedelic-assisted therapist?

Management of Psychedelic-Related Complications - Online Event - Nov 20th